首頁 網站導覽 加入最愛

理監事會議記錄

2015-01-05
第七屆第五次理監事暨推動成員聯席會議紀錄(下)
會議時間:94/3/14(二)  PM 1:30    
 
地點:各區音訊地點      
 
主持人:林明瑞理事長
 
 
肆、本次會議新提案
 
一、今年國科會科教處將環境教育學門(S6)併入到科教學門,郭副處長允文表示:是因為環教學門每年的計畫申請者近年不增反減,且論文發表的品質也不佳所致。諸位理監事建議定期召開環教學術研究圓桌會議,凝聚共識、力量,以提升研究品質。
 
(一)理事長詢問科教處相關承辦人員,所獲得的結論如下:
 
1.原因:
 
(1)環教學門併入到科教學門的原因如郭副處長所言;所申請的研究計畫多為調查計畫,缺乏理論模式發展。
 
(2)科教處只核算屬於「環境教育(S6)」的計畫,其餘在永續會,自然、生物、人文…等處均不算在內。而我們環教界的伙伴可能接了太多國科會其他處會及環保署、農委會…等的計畫,因而在S6的表現不佳。
 
(3)科教處的研究成果只核算SSCI、TSSCI、國科會彙刊,甚至連TSSCI觀察名單之期刊都不算在內。
 
2.影響:
 
(1)環教學門併入科教學門後,只是沒有學門名稱及承辦人而已,經費及機會還是和往年一樣。再者,今年「工程教育」學門名稱也同樣被刪。
 
(二)建議因應對策及討論事項:
 
1.推舉一召集人(如順美所長)定期召開學術圓桌會議;或於每次理監事會議中,闢一時段來討論,仍推舉一召集人負責其事。
 
2.環教伙伴是否集中火力,申請科教處之環境教育計畫。
 
3.擴大環教研究計畫主題:
 
(1)發展環教理論模式計畫
 
(2)重新整理以往的研究結果,進行後設研究。
 
(3)發展行動研究之理論模式。
 
(4)環教跨其他領域,如社會、經濟、政治、能源…等研究。
 
4.如何有效提升夥伴們投稿SSCI、TSSCI、SCI的接受率?
 
(三)討論:
 
蔡慧敏理事:
 
有關環境教育(S6)學門被刪除一事,我曾上網查詢過,其實環境教育的計畫每年都有增加,只有94年減少一些,但我認為,環教學門被拿掉是較其次的問題,比較嚴重的是國科會的環境教育人才的編碼也不見了。過去伙伴們申請計畫時,可能分屬於科教處、永續會…,在勾選研究專長編碼時,雖在不同學門也可進行環境教育研究,今年上網申請計畫時,代表我們專長的環境教育編碼卻找不到了,沒有適合的研究專長可以填寫(我們既不屬科教,也不屬環境科學),我們就好像失去了研究專長身份。但國科會並沒有認知到環境教育與環境科學是不同的,我們也並不僅是想到計畫多或少的問題,只希望國科會能保留這個代碼,讓環教研究人才申請計畫時有個身份、有個歸屬,是否環教學會能向國科會表達一下我們希望保留環教人才可以有專屬學門的意見。
 
 
吳忠宏理事:
 
科教處承辦人員對「環境教育領域」不了解,他們只看S6學門有多少件計畫,來判斷我們有沒有在做事情,因此我們需思考:
 
1.從事環教研究的伙伴,當環教學門(S6)被拿掉是否有影響?在以往我們不管申請何處會(科教處、永續會)的計畫,最後還是會被歸併到S6,因為這些研究是屬於環境教育的,但學門一但被拿掉,就無學門可以歸類。
 
2.環境教育的研究實質是無法由科學教育的學門來涵蓋,從事環教的人員可以申請各處室(人文處、科教處、永續會、生物處、工程處)的計畫,若科教處只看S6篇數來評量環教領域的貢獻,其實把環境教育看得太狹隘了,我們應該要作一些聲明,否則就只得屈就於他們的安排。
 
陳永仁監事:
 
我同意蔡慧敏教授所提,發公文給國科會表達我們意見的提議,也覺得S6學門不應取消,因環教學門為環教的老師與國科會連接的窗口,若關閉這個窗口,則環境教育的老師將變得無所適從。我們應向國科會表達:國科會可以把環教與科教學門併在一起,但不要把環教的學門取消,讓環教老師申請計畫時無所歸屬。學會應去函國科會表達環教界的聲音,另外,建議環教界的教授們也可以表達訊息給陳主委,讓他在作決策時有個參考。
 
林明瑞理事長:
 
學會將依今天理監事會的決議,寫一封文情並茂的信給國科會主委、科教處處長及相關承辦人員,表達環教學門被取消,對環教界教授們的影響很大。再者,伙伴們所申請的計畫散佈於各處會,如永續會、生物處、人文處…等,若只看科教處環教學門的計畫量來評估我們的貢獻度,較為狹隘。
 
 
王順美理事:
 
建議調查近五年各校環教所教授在國科會各處室 (包括人文處、科教處…等)申請的計畫數,依此數據作為向國科會反應的依據。另外,寫信給國科會主委時,在詞語的表達上要特別小心,畢竟國科會是學術行政單位,若給予太多的政治壓力可能適得其反。
 
決議:
 
1.請秘書處調查近年內各環教所教授在國科會各處會計畫之申請狀況。
 
2.理事長擬妥請願文後,會e-mail給各理監事過目修正後,再傳給國科會主委及科教處。
 
林明瑞理事長:
 
關於召開環境教育圓桌會議事宜,請討論。
 
王順美理事:
 
我比較不贊成環教圓桌會議在理監事會議中舉行,因為理監事會中可能還有許多事情要討論,圓桌會議應是較積極、有相互交流的討論。我建議圓桌會議應是持續、規律不間斷的、小型分區舉辦,可以每個月或兩個星期一次,自由參加,應特別針對研究方法來加強,可提高研究的品質。有時區域間也可以共同舉辦,將自己的研究或研究生的論文提出來相互討論,對於學術能力的提升應有幫助。
 
在研究方法部份,若有大型的研討會,可以邀請國外的學者來演講;另外,當地的小型圓桌會議,則可以跨領域,例如請教育系、科教或其他在研究方法方面做得比較好的學者來演講,或分享個人研究的成果,與會專家再針對其內容提出討論及建議,如此可提昇學術研究的能力。
 
吳忠宏理事:
 
我認為我們不缺「讀書會」,而是缺「寫作會」,討論如何撰寫論文、發表論文、及申請計畫?若每個月能有這樣的圓桌會議,將個人的研究成果在討論會中提出,由一些前輩指導並提出建議,教導我們如何做研究、寫論文、發表論文甚至是提研究計畫,這對各教師的專業成長將有幫助。這幾年我也常常在學校辦類似的活動,收穫很大,因為這樣的活動需要成員聚在一起密切互動,後輩提出目前進行的研究成果示範及說明,後學者透過前輩的指導後以提升其發表期刊論文的能力,期待環教學會可以建立這個平台,將會對教師會員們有所幫助。
 
蘇慧貞理事:
 
1.圓桌會議可能需依不同對象來考慮時間、地點的安排:若對象是理監事,理監事們自己先執行,則時間的安排會較有彈性;若要對外開放,且廣泛地邀請環教相關教授們一起參加,那麼我會同意吳老師的看法,不管是否影音視訊都同步進行,還是會有點限制,還是要聚在一起討論較好。建議可由各理監事所在院校,輪流舉辦,雖不一定所有人都能參加,但多少也會有其他地區的老師參與,如此至少會對舉辦圓桌會議所在地的教師能提供一些幫助與啟發。
 
2.以我們的研究小組為例,幾年前開始,系上老師在學期開始就填完報告時間表,每個星期都固定有兩個小時的時間,輪流提出寫得差不多,即將投稿的研究計畫成果。藉由此討論會,一方面可以push期刊完成的速度,另一方面可藉此刺激自己,及與其他老師的互動激盪出新的想法,老師們也藉此對彼此的研究發展工作有更多的理解,也可激發一些積極的合作計畫。一個學期排下來,每個老師至少要完成一到兩篇甚至更多的paper,這是我們完成期刊還算有效的方法,提供給各位作參考。
 
 
王俊秀監事:
 
針對國科會認定我們可能有的缺點(如沒有環境理論模式的發展),我們可以考慮提出一個好的、大的有關環境教育相關理論探討及建構之整合型計畫。如永續指標的發展計畫,只要有一個平台,每個月會有一個研究會報,push我們不得不往前走,在這過程,自然有很多老師、研究生被套牢,一些相關的研究會議就會環繞著這個整合型計畫往前走。建構類似的平台學會當然要做,但若有機會,回到國科會的機制下,就藉這個機會提出整合國內外環境教育的理論模式,甚至建構有本土特色的環境教育理論,甚至可藉此達到各院校的合作的目標,以上是我的看法,請各位思考。
 
林明瑞理事:
 
舉辦圓桌會議首先應要有個召集人,當初在e-mail連繫的過程中,順美所長曾提到,她可以提供茶葉,供大家聚會討論的時候飲用。因此是否請順美所長先召集北區的會議,學會再將彙整各理監事所提的意見:先做一個工作時間表,如蘇教授所提的成立一個工作團隊,各理監事所在的學校輪流作東,先由順美所長起頭,接著由台中或高師大輪流舉行圓桌會議。
 
王順美理事:
 
我覺得圓桌會議應在各區同步進行,畢竟台灣還是蠻大的,先同步進行小型圓桌會議,若有國外專家、editor來,可以向國科會或教育部申請計畫,再舉辦大型的會議,邀請大家一起來參與。或者隔較長的時間,由各區輪流邀請國內較具專業的學者來,舉辦中、大型的圓桌會議。
 
蔡慧敏理事:
 
1.其實圓桌會議的目標是要激發研究的想像力及互相的合作,整個台灣地區還是蠻大的,要往返各區之間也要花不少時間,我想不要太拘於形式,平常各校可能就如蘇慧貞理事所言的研究成果分享模式來進行,逐漸在系所內先形成相互督促的力量,同一區可跨領域、跨系所互相交流;間隔幾個月,在學會號召下,再聯合各區一起分享成果。
 
2.科教處在個人研究成果評鑑上只核算國外期刊,因此伙伴們要提升我們的研究能量。寫作投稿是有策略,另外,也需要認識國外期刊的編輯,主編若認識我們,他會指導我們投稿的注意事項,我們的退稿率就可以大幅降低。我們自己也有學刊,可以邀請國外的editor來台灣做講座,國科會方面也蠻歡迎我們申請這方面的補助,講座的數量不用多,一年有一次到兩次,我們就受益匪淺了。
 
3.之前提議學會寫信給國科會之事宜,我曾上網查過,86-94年度國科會環教學門研究計劃比起別的處會的案件並不少,是否能把這些數字整理出來,我們就可以數字為基礎向國科會表達我們的訴求,但信件的措詞要非常小心,要儘量低調一點。
 
林明瑞理事長:
 
1.台灣確實還是蠻大的,圓桌會議就先由各系所自已先做,一段時間後,若是有重要keynote speaker要到台灣,或每隔3~4月,再聯絡各區看看是否要召開大型圓桌會議,至於聯絡的管道還是透過環教學會來進行。
 
2.請順美所長先在北區做一個demo會議,執行後若ok,則各區各自去辦理,每隔一段時間,若有較好的成果再於理監事會中提出,看看哪些主題還不錯,隔個3-4月再舉辦大型的圓桌會議來分享成果,及進行學術交流。
 
3.吳忠宏理事曾邀請經常投稿在TSSCI或SSCI期刊的作者到台中教育大學來作經驗分享說明,有關如何把論文寫好這部分,應該可以找到環教相關的講者,在小型圓桌會議或理監事會議中,先與大家分享,若覺得效果不錯,再辦中、大型圓桌會議,請大家一起參加。
 
4.近期內將請秘書處調查環教老師們申請到國科會各處會的計畫數,另外,會小心謹慎發函給國科會,以免適得其反,反被貼上標籤。
 
 
王順美理事:
 
北區將在4月份會舉行一次小型圓桌會議,可能需要3個志願者各自報告一篇他們的研究成果來進行討論。
 
梁明煌理事:
 
請問研討會的keynote speaker是否已確定?
 
林素華秘書長:
 
已多方邀請,但目前還沒有很確定。
 
林明瑞理事長:
 
梁教授是否有重要人選可推薦?
 
梁明煌理事:
 
建議keynote的時候,請一個專業在科教但同時也懂環教的學者來,也許請他進行經驗分享時,可以把科教的模式也介紹給環教界了解,將來我們在提研究計畫時,也會比較清楚到底科教處的審查委員較關心什麼樣的理論,也許也可以請科教處的副處長到會場發表意見。環教界長期以來都對環境議題的教育比較感興趣,但對純理論的部分都不太清楚,這方面也許我們真要補強,因此可利用環教研討會所邀請來的Keynote speaker來提升我們自己的研究能力。
 
王順美理事:
 
我支持梁老師說的,郭允文副處長曾提到交大的一位佘曉清老師,他曾協助審查環教的研究計畫,我想我們可以請她來幫忙。
 
林明瑞理事長:
 
這部份我們可以積極些,不要等到環教研討會再邀請,是否直接在某次圓桌會議中就邀請郭允文副處長來演講,一者表示慎重其事;一者請他說明對環教界的看法,哪些部份有比較嚴重的問題、哪裡需要加強,依他在科學教育領域的觀點,哪一個部份的理論模式或理論架構是比較討好的。另外,吳老師也提到台中教育大學的靳之勤老師,在科教跨環教方面也做得很好,他的文章寫得非常好,投上了很多科教處的期刊,也有投上一些國外的期刊。
 
王順美理事:
 
建議四月份開始第一次圓桌會議,先run一、兩個月,等到六月份再邀請不同領域的專家來,這樣或許會進行得比較順利。
 
吳忠宏理事:
 
交大佘教授近幾年都擔任環教學門的複審,請佘老師來說明這幾年他在國科會所觀察到有關環境教育研究計畫的缺點。另外,也可以請靳之勤老師分享其如何進行環境教育一般質性研究,或如何投稿到TSSCI,這樣對我們伙伴們收獲會很大。
 
蔡慧敏理事:
 
關於邀請郭副處長到圓桌會議演講一事,我想我們較適合去拜訪她,因若他給我們建議,而我們沒有採納,可能加深他對我們的成見。
 
另外,我覺得環境教育不等於科學教育,不必為了投稿到科教的SSCI期刊,就屈就於科教,而放棄我們環境教育界該走的路。其他如保育生態學,也是很重要的學門,我們也可以看看北美或世界各地環境教育學會有沒有重要期刊,也是我們可以投稿的空間。
 
林明瑞理事長:
 
關於郭副處長邀請與否,再請北區討論斟酌一下,或者先請佘教授亦可。
 
另外,蔡理事所說的我們要有自己的格調,是否要模仿科教處寫作的方法,或走出自己的路,的確是發人省思的議題;但不容否認,我們被質疑投上SSCI及TSSCI的論文較少,在國科會提計畫的方面的確有點受挫。在有阻礙的情況下,我認為先決原則是走自己的路,但也可以了解別人如何投上SSCI及TSSCI的經驗、說法,跨領域的學習也沒什麼不好。有些環教領域伙伴投科教的期刊有不錯的表現,邀請他們從他們的觀點作一些方法論的敘述,或許對我們也有很大的幫助。
 
 
蔡慧敏教授:
 
我認為多請幾位更好,對象也不一定限於科教領域,可以更廣泛些。
 
林明瑞理事長:
 
是的,環教跨其他領域的專家更要請,如跨經濟、政治、人文社會…等。若只侷限在學校環境教育教學方面是很狹隘,我們最好能跨領域出去,事實上社區、政治、經濟層面都可以跨出。
 
王俊秀監事:
 
各位應同意單打獨鬥的時代已經過去了,如任何領域的整合型的計畫、如STS教學法的研究。就像理事長所說,環境教育應該可以跨到很多方面的領域,如任何領域的永續過程中也應該談到「教育」的部份,我們可以藉著圓桌會議開始來談如何跨足其他領域。
 
林明瑞理事長:
 
王監事提到多年前曾推動的STS教學法,當然不是要舊瓶裝新酒,要有新的想法進來,讓環教可以跨到各個領域。若有進一步建議請email給學會,謝謝各位理監事們參與本次會議。
 
決議:
 
2.先請秘書處調查各系所環教教師們申請國科會各處會及其他單位的計畫數量,再寫一文情並茂的函文給國科會,表達我們的訴求。信件會注意文字表達,屆時先請理監事們過目後,若沒問題再傳出去。
 
3.圓桌會議請順美所長在北區先demo,各區再自行於研究所seminar課程辦理,若有重要研究成果再建議到理監事會議中,每隔3-4個月,再另外辦較大型的圓桌會議進行分享交流。
 
4.請北區先斟酌邀請佘教授至圓桌會議演講,中區則邀請靳之勤教授進行經驗分享。
 
 
伍、臨時動議
 
林明瑞理事長:
 
先前請周儒老師詢問學會是否為北美環教學會會員一事,不知是否已有回覆?
 
邱芬蘭祕書:
 
日前周教授已向北美環教學會詢問此事,目前正等北美環教學會回覆。
 
決議:
 
先前請周儒老師詢問學會是否為北美環教學會會員一事,麻煩周教授有進一步消息後再告訴我們。
 
散會



推文到推特 推文到臉書


上一則   |   回上頁   |   下一則